หลังจากแซนดี้ ฮุก, ซาน เบอร์นาดิโน และเหตุกราดยิงที่โด่งดังอื่นๆ ผู้คนต่างพูดถึงกฎหมายว่าด้วยการควบคุมอาวุธปืน หากมี ที่ได้ผลจริงน่าเสียดายที่มีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะสรุปที่ชัดเจนเกี่ยวกับกฎหมายส่วนใหญ่ Hemenway กล่าว ตัวอย่างเช่น ในปี 2548 กองกำลังเฉพาะกิจของรัฐบาลกลางได้ทบทวนการศึกษากฎหมายปืน 51 เรื่อง ส่วนใหญ่อยู่ในสหรัฐอเมริกา และได้มามือเปล่า คณะทำงานไม่สามารถบอกได้ว่ากฎหมายข้อใดข้อหนึ่งที่สร้างความแตกต่างได้มากหรือไม่ ประสิทธิภาพของกฎหมายปืนของสหรัฐฯ นั้นยากที่จะระบุได้ด้วยเหตุผลสองประการ Hemenway กล่าวว่า: โดยทั่วไปแล้วกฎหมายเกี่ยวกับปืนจะไม่เข้มงวดมากนัก และการศึกษามักจะพิจารณาถึงผลกระทบโดยรวมต่อความรุนแรง
การศึกษาสำคัญชิ้นหนึ่งที่ตีพิมพ์ในJAMAในปี 2000
ได้ วิเคราะห์ข้อมูลการฆ่าตัวตายและการฆาตกรรมระหว่างปี 1985 ถึง 1997 เพื่อประเมินผลกระทบของBrady Actซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางปี 1994 ที่กำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติสำหรับผู้ที่ซื้อปืน
สิบแปดรัฐและ District of Columbia ปฏิบัติตามกฎหมายแล้ว ดังนั้น นักวิจัยจึงเปรียบเทียบอัตราการฆ่าตัวตายและการฆาตกรรมกับผู้ที่อยู่ใน 32 รัฐที่ยังใหม่กับกฎหมาย หากเบรดี้ควบคุมความรุนแรงของปืนได้ 32 รัฐเหล่านั้นน่าจะลดลงในการเสียชีวิต
การเชื่อมต่อ
กฎหมายปืนแตกต่างกันอย่างมากในสหรัฐอเมริกา นักวิจัยด้านสาธารณสุขได้เชื่อมโยงกฎหมายปืนของรัฐกับระดับความรุนแรงของปืน ยกตัวอย่างเช่น หลุยเซียน่าและอะแลสกา เป็นผู้นำประเทศในจำนวนการเสียชีวิตด้วยปืนต่อประชากร 100,000 คนในปี 2014 รัฐเหล่านี้ยังมีกฎหมายเกี่ยวกับปืนที่อ่อนแอกว่า (สีเข้ม) กว่ารัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก (สีอ่อนกว่า)
เจ. เฮิร์ชเฟลด์
ที่มา: CDC ศูนย์กฎหมายป้องกันความรุนแรงจากปืน
นั่นไม่ได้เกิดขึ้น (มีข้อยกเว้นประการหนึ่ง: การฆ่าตัวตายด้วยปืนในรัฐเหล่านั้นลดลงในผู้ที่มีอายุ 55 ปีขึ้นไป — ประมาณ 1 ต่อ 100,000 คน)
“ฉันไม่คิดว่าจะมีใครตกใจจริงๆ” เว็บสเตอร์กล่าว ท้ายที่สุดแล้ว เบรดี้ก็มีช่องโหว่: ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบประวัติสำหรับปืนที่ซื้อจากผู้ขายส่วนตัว (รวมถึงปืนที่งานแสดงปืน) ช่องโหว่ทำให้เบรดี้ทำหมันได้: คนที่ไม่ต้องการตรวจสอบภูมิหลังก็สามารถหาผู้ขายส่วนตัวที่เต็มใจได้ นั่นง่ายเกินไป เว็บสเตอร์กล่าวว่า มันเหมือนกับให้ผู้คนตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการจะผ่านเครื่องตรวจจับโลหะที่สนามบินหรือไม่
เช่นเดียวกับกฎหมาย Brady Act ในปี 1994 Federal Assault Weapons Banดูเหมือนจะไม่ได้ทำอะไรมากในการป้องกันความรุนแรงคริสโตเฟอร์ โคเปอร์นักอาชญาวิทยาและเพื่อนร่วมงานสรุปในรายงานที่ส่งถึงกระทรวงยุติธรรมสหรัฐในปี 2547 กฎหมายซึ่งหมดอายุในปี 2547 ได้กำหนดห้ามขายปืนกึ่งอัตโนมัติแบบทหารเป็นเวลา 10 ปี อาวุธเหล่านี้ยิงกระสุนหนึ่งนัดต่อการบีบทริกเกอร์ และมีคุณสมบัติเช่น กระบอกเกลียว (ซึ่งสามารถใช้สำหรับขันสกรูเข้ากับตัวเก็บเสียง) หรือที่ยึดกระบอก (สำหรับติดดาบปลายปืน) กฎหมายปี 1994 ยังห้ามนิตยสารความจุขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ (อุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลที่ป้อนปืนมากกว่า 10 รอบกระสุน)
แต่เช่นเดียวกับเบรดี้ การแบนมาพร้อมกับสิ่งที่จับได้: ไม่สามารถใช้กับอาวุธและนิตยสารที่ผลิตก่อนวันที่ 13 กันยายน พ.ศ. 2537 นั่นเป็นข้อยกเว้นมากมาย ในเวลานั้น สหรัฐฯ มีอาวุธจู่โจมมากกว่า 1.5 ล้านชิ้น และปืนเกือบ 25 ล้านกระบอกพร้อมนิตยสารความจุขนาดใหญ่ รายงานจากโคเปอร์จากมหาวิทยาลัยจอร์จ เมสัน ในเมืองแฟร์แฟกซ์ รัฐเวอร์จิเนีย
Donohue กล่าวว่า “ยิ่งการแบนสมบูรณ์มากเท่าไร ผลกระทบก็จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น” Take Australia: ในปี 1996 ประเทศได้ประกาศใช้กฎหมายที่เข้มงวดและโครงการซื้อปืนคืนหลังจากเหตุกราดยิงสังหารประชาชน 35 คนในรัฐแทสเมเนีย การสั่งห้ามดังกล่าวทำให้ปืนลำกล้องยาวผิดกฎหมาย (รวมถึงปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติและปืนลูกซองแบบปั๊ม – อาวุธที่ทำให้คนยิงได้หลายนัดอย่างรวดเร็ว) และประเทศซื้อคืนและทำลายปืนมากกว่า 650,000 กระบอก
ด้วยกฎหมาย Donohue กล่าวว่า “ออสเตรเลียยุติปัญหาการยิงปืนจำนวนมากได้อย่างมีประสิทธิภาพ”
และตามที่นักเศรษฐศาสตร์ คริสติน นีล และแอนดรูว์ ลีห์ ค้นพบ กฎหมายได้ลดจำนวนการฆ่าตัวตายด้วยปืนลงอย่างมากเช่นกัน
credit : thenevadasearch.com theweddingpartystudio.com thisiseve.net tolkienguild.org tricountycomiccon.com
